Marijai Šarapovai Austrālijas atklātajā čempionātā tika konstatēts meldonija tests
ATRUNA: Izteiktie uzskati ir rakstnieka viedoklis un neatspoguļo Sportskeeda kā organizācijas uzskatus.
Pēc ziņām, ka Marija Šarapova pārbaudīts, vai meldonijs uzlabo veiktspēju , atkal ir parādījušās debates par narkotikām, kas uzlabo veiktspēju. Daudzi jautā, vai ir pat jāapsver debates, bet citi aicina legalizēt veiktspēju uzlabojošas zāles. Jūs, iespējams, domājat: “protams, tos nevajadzētu legalizēt.” Bet, ja jūs iedziļināties zem virsmas, jums var šķist, ka jautājums ir daudz sarežģītāks, nekā šķiet. Bet vai sniegumu uzlabojošo narkotiku legalizācija patiešām būtu tik kaitīga sporta pasaulei?
1. arguments: ietekme uz veselību
Nevar noliegt faktu, ka veiktspēju uzlabojošām zālēm ir nelabvēlīga ietekme uz sportista ķermeni, un ir bijuši daudzi zinātniski raksti, kas to ir teikuši.
Tomēr lielākā daļa no šīm zālēm nodara būtisku kaitējumu tikai tad, ja tās tiek lietotas pārmērīgi vai nepareizi.
Tā vietā, lai ieviestu pilnīgu aizliegumu, PED noteikšana par likumīgu ļautu informācijai par šīm zālēm pārvietoties atklātāk, ļaujot sportistiem/sievietēm būt labāk informētiem par to, kāda veida narkotikas viņi lieto, un tādējādi radītu mazāk pārdozēšanas un drošāku sportistu.
Argumenta numurs 2: tie padara sportu garlaicīgu
Vai tomēr viņi? Kopš sporta pirmsākumiem senajā Ķīnā un Grieķijā, izklaide sportā ir bijusi tās straujajā dabā un augstajā sportistu sacensību līmenī.
Vai šīs lietas nepiedāvā veiktspēju uzlabojošas zāles? Neapšaubāmi, var gadīties, ka sportisti nevar sacensties tādā pašā līmenī un tempā, ja viņi neizmantoja PED, bet galu galā izklaide ir piemērs. Galu galā lielākā daļa cilvēku labprātāk vēro strauju, konkurētspējīgu un fizisku cīņu futbola laukumā, nevis divdesmit divus elsojošus vīriešus, kas pēc stundas sabrūk zemē.
Argumenta numurs 3: negodīgas priekšrocības
Tas, iespējams, ir visizplatītākais arguments, un no pirmā acu uzmetiena šķiet, ka tas ir vispamatotākais.
Tomēr darbības uzlabojošu narkotiku legalizācija faktiski veicinātu vienlīdzību. Sporta pasaulē šobrīd PED ir nelikumīgi, taču šī nav perfekta pasaule. Daudzi sportisti ir atraduši veidus, kā izkļūt no atklāšanas sistēmas, un neatkarīgi no tā, cik smagi iestādes cenšas to novērst, daži sportisti vienmēr atradīs veidu, kā pārspēt sistēmu.
Daudz labāks risinājums šai problēmai būtu vienkārši atcelt sniegumu uzlabojošu zāļu lietošanas regulējumu. Tas visiem sportistiem ļautu piekļūt šīm zālēm, nevis tikai dažiem izredzētajiem, kuri ir spēcīgāki vai laimīgāki par citiem. Ja ikvienam ir pieejams PED, ne tikai sports kļūtu vienlīdzīgāks, bet arī izklaides līmenis paaugstinātos, palielinoties visu sportistu spējām.
Turklāt PED veicina vienlīdzību, jo sports kopumā nav vienāds. Vīrieši un sievietes mazāk attīstītajās valstīs jau ir nonākuši nopietnos nelabvēlīgos apstākļos sporta jomā, jo viņiem trūkst iespēju un pienācīgas apmācības.
Ģenētikai ir arī svarīga loma sportista panākumu noteikšanā. Ir gandrīz neiespējami būt basketbolistam, nepārsniedzoties pār visiem pārējiem, kā arī nav iespējams būt lieliskam bokserim bez izliektiem muskuļiem. Tā kā sports lielā mērā ir atkarīgs no fiziskajām spējām, kuras cilvēkiem ir ierobežota kontrole, vai nevarētu uzskatīt, ka ģenētika ir tikpat negodīga kā zāles, kas uzlabo veiktspēju?
Pēc šīs loģikas ģenētika un turīga audzināšana būtu jāaizliedz, jo tie dod priekšrocības sportistiem. Protams, tam nav jēgas, lai gan. Darbības uzlabošanas zāles varētu būt potenciāls veids, kā izlīdzināt konkurences apstākļus. Ja visi varētu tos likumīgi izmantot, visi būtu vienādā spēju līmenī un vienīgais, kas atdalītu sportistus, būtu fiziskā izturība un tīrais talants. Vai tas nav tas, ko mums patīk redzēt sportā?
Protams, debates nav vienkārši melnas vai baltas, vai arī tās vispār nebūtu debates. Ir jāapsver noteiktas morāles un ētikas dilemmas, un darbības uzlabojošo narkotiku legalizācija sadusmo neskaitāmus cilvēkus. Sabiedrībai būtu vajadzīgs ilgs laiks, lai pielāgotos un mainītu sportu uz visiem laikiem.
