Es parasti neesmu par metaforām un krāsainām līdzībām, bet šī bija pārāk vilinoša, lai to palaistu garām. Iedomājieties šo: jūs esat darbinieks milzīgā daudznacionālā konglomerātā, un jums tiek piešķirta pamatīga alga, daudzas ērtības, balss organizācijas vadošajās politikās, un pats labākais - jūs esat kļuvis par plakāta bērnu no uzņēmuma mārketinga kampaņām, kas padara jūs par pasaulē atzītu slavenību. Kādu laiku viss ir dumjš, līdz organizācija saslīd un īsteno nelielas izmaiņas savā darbības sistēmā, neiesaistoties konsultācijās. Tātad, ko jūs darāt, atbildot? Sarunājieties klusi, cienīgi ar saviem priekšniekiem par reto saziņas pārtraukumu vai dodieties uz plašsaziņas līdzekļiem un nobaudiet sava uzņēmuma ļaunos, netaisnīgos veidus, lai visa pasaule to dzirdētu? Atbilde ir tik vienkārša, cik vien iespējams. Jūs nekožat rokā, kas jūs baro, vismaz ne publiski.
Tagad nomainiet sevi ar Novaku Džokoviču (vai Rafaelu Nadalu) un pieņemiet, ka jūsu darba devējs ir ATP, kura vienīgā rīcības brīvība ir ļāvusi Madrides Masters organizatoram Jonam Tiriakam mainīt māla segumu krāsu no sarkanas uz zilu. Vai jūs uzskatītu šo ATP rīcību par nepiedodamu grēku, kas prasa grafisku, krāsaini formulētu denonsēšanu par katru aspektu, kas ir nepareizi ar šo gājienu? Varētu domāt, ka es pārspīlēju, bet Džokovičs noteikti nežēloja vārdus, kad pēc pirmās spēles tur vakar nolēma izteikt savas jūtas par Madrides zilo mālu. Pasaulē Nr.1 teica, ka spēlēt uz zilā māla nav teniss. Viņš arī teica, ka tiesa bija tik slidena, ka viņam bija tikai divi veidi, kā spēlēt uz virsmas: vai nu viņam bija jāvelk futbola apavi, vai arī viņam bija jāņem padomi no Čaka Norisa ( nezinātājs, Čaks Noriss ir Holivudas versija Rajnikant) par to, kā tur spēlēt. Jā, tas ir smieklīgs citāts, bet kā jūs domājat, cik uzjautrinoši ATP honhoos būtu, dzirdot tik atklātu lamuvārdu par viņu lēmumu pieņemšanas spējām?
Džokovičs ar to neapstājās. Centra tiesā nav iespējams virzīties tālāk. Visa mača laikā trāpīju piecas bumbas. Ar visu pārējo es tikai centos noturēt bumbu laukumā, viņš kūpināja. Tagad saņemiet to - serbam faktiski izdevās trāpīt 20 uzvarētājus mačā. Tātad, ja neskaita “piecas bumbas”, kuras viņš trāpīja mačā, vai atlikušie 15 uzvarētāji radās no viņa centieniem “vienkārši noturēt bumbu laukumā”? Oho-ja tā ir taisnība, viņa pretiniekam Danielam Gimeno-Traveram noteikti bija jābūt vienam sliktam pretiniekam. Un Džokovičs joprojām nebija pabeigts ar saviem nicinošajiem komentāriem par virsmu. Slīdot pa sarkano mālu, jums ir sajūta, ka varat apstāties un atgūties no šī soļa. Bet šeit, lai ko jūs darītu ... jūs vienmēr slīdat. Neviens spēlētājs - ne sieviete, ne vīrietis - es nedzirdēju nevienu sakām: “Man patīk zilais māls”, viņš turpināja.
Iespējams, ka viņam bija taisnība ar pēdējo rindiņu. Džokovičs noteikti nav vienīgais spēlētājs, kurš sūdzējies par zilo mālu. Rafaels Nadals, kurš, iespējams, tiek saukts par “sērijveida sūdzību iesniedzēju”, jo viņam ir garš publiski izteikto sūdzību saraksts par visu, sākot no ceļiem līdz ATP grafikam, acīmredzot nevarēja pretoties rakšanai (vai diviem vai trim) Ionā Tiriac radikālais jauninājums. Patiesībā Nadals šķita tik ļoti gatavs paziņot par savu neapmierinātību ar virsmu, ka šķita, ka no viņa mutes skrien vārdi, kurus viņš, iespējams, nevarēja nozīmēt. Spānis sacīja, ka, lai gan problēmas ir vienādas katram spēlētājam, tiesa dod labumu dažiem spēcīgākiem spēlētājiem, kuriem nav tik definēts pēdas darbs, tādiem spēlētājiem kā (Džons) Isners, (Milošs) Raoničs vai (Rodžers) Federers - tā ir tiesa, kas apbalvo servi vairāk nekā parasti. Jā, jūs pareizi izlasījāt: Nadals patiesībā teica, ka Federera pēdas darbs nav “definēts”. Skaidrs, ka spēlētāju galvās ir nokļuvis zils māls.
Bet pat tad, ja tas tā ir, ir labāki veidi, kā izgaismot šo jautājumu, nekā izteikt medijiem vienu pēc otras negatīvu piezīmi. Katru dienu lasot jaunu komentāru, ko top spēlētājs uzspridzina turnīrā, visa skatīšanās pieredze ir kļuvusi par nepatīkamu vingrinājumu lielākajai daļai skatītāju. Kad pirmo reizi pamanīju bumbiņas, kas zvilnēja gar zilo mālu, es uzreiz jutu, ka virsma nodrošina labāku un skaidrāku skatīšanos nekā mača skatīšanās uz sarkanā māla seguma (kas, kā zināms, bija organizatoru galvenais mērķis) aiz izmaiņu veikšanas). Bet tagad, kad ieslēdzu televizoru un sāku skatīties maču ar spēlētāju komentāriem manā prāta aizmugurē, mani vairāk uztrauc tas, vai viens vai abi spēlētāji neslīdēs, nokritīs un savainosies, nevis par rezultāts vai iespēja sajukums. Kad redzu, ka spēlētājs zaudē, es cenšos novērtēt, cik lielā mērā viņa diskomforts ar virsmu veicināja viņa zemo sniegumu. Un, kad es redzu, kā spēlētājs izcēlās ar prieku pēc uzvaras ciešā, smagi aizvadītā cīņā, es domāju, vai uzvara uz virsmas, kas acīmredzot pat nav kvalificējama kā māla segums, vispār tiek ņemta vērā. Tici man, tas ir nē kā paredzēts piedzīvot tenisa turnīru.
ATP ir izveidota Spēlētāju padome, un spēlētāji var brīvi paust savu viedokli šajā padomē ar savu pārstāvju starpniecību. Džokovičs apgalvo, ka ATP neuztvēra spēlētājus, pirms viņi pieņēma lēmumu šogad pārbaudīt zilos laukumus. Sauc mani par dumju, bet man šķiet - ja Džokovičs gribētu uzsvērt komunikācijas trūkumu starp ATP un spēlētājiem, labākā vieta tam būtu tikšanās Spēlētāju padomē, aiz slēgtām durvīm. Tādā veidā šī lieta ne tikai būtu saņēmusi pelnīto uzmanību, bet arī izvairītos no ATP augstākā misiņa atstāšanas ar PR katastrofu. Metienu lēkmes un dusmas, kā spēlētāji ir darījuši, ne tikai rada neprofesionalitāti, bet arī liek ATP un Ionam Tiriakam izskatīties slikti. Zinošāks tenisa sekotājs zinātu, ka pēdējais, iespējams, nevarēja būt pretrunīgo spēlētāju nodoms, taču, ņemot vērā to, cik gadījuma rakstura tenisa sekotāju skaits pārsniedz hardcore līdzjutējus, tas neko daudz nesaka.
Pārsteidzoši, šķiet, ka sieviešu spēlētājām nav tik daudz problēmu ar virsmu kā viņu kolēģiem vīriešiem. Tuvākā jebkura augsta līmeņa WTA spēlētāja kritizēja zilos laukumus, kad Viktorija Azarenka teica, ka atlēciens laukumā ir “atšķirīgs”. Viņa turpināja atkārtot Džokoviča komentārus, sakot, ka neviens pirms spēlētāju maiņas nejautāja spēlētāju viedokli, bet pēc tam ar bezjēdzīgu cieņu piebilda, ka tā nav viņas vieta, kur tiesāt, un ka ikvienam vajadzētu vienkārši atmetiet tēmu. Marija Šarapova mierīgi apsēdās uz žoga, kad teica, ka spēlētājiem ir jāpielāgojas daudzām dažādām lietām, un atzina, ka pārslēgšanās ir vairāk paredzēta šovam, nevis spēlētājiem. Venusa Viljamsa šo slēdzi nosauca par “modes paziņojumu” un vēlējās, lai viņa būtu ko tādu iedomājusies pati. Skaidrs, ka sievietes reakcijā uz virsmu ir bijusi izteikta ierobežojuma un piesardzības sajūta, gaidīsim un skatīsimies.
Pēdējos gados WTA kā grupa ir plaši apsmieta un apvainojusies par nespēju saskanēt ar vīriešu kārtas spēlētājiem konkurētspējas un skatītāju cienīgas spēles ziņā. Bet šajā gadījumā ATP spēlētāji patiešām izdarītu sevi, ATP un tenisa pasaulei kopumā milzīgu labvēlību, ņemot no sievietēm dažus padomus par profesionalitāti un klasi. Es nezinu, kā jūs, bet es noteikti esmu dzirdējis pietiekami daudz žēlabas par zilo mālu, lai man pietiktu visu mūžu.
Pēdējais vārds, kā tas bieži notiek, pieder Serēnai Viljamsai. Tas ir labi, viņa teica par zilo mālu. Ja nepieciešams, es varētu spēlēt uz ledus. Ziņa vīriešiem: mācieties vienu vai divas lietas no Serēnas Viljamsas. Beidz vaimanāt un turpini spēli.
